Piotr Żyłka

Przez ogarniętą wojną Ukrainę – a w szczególności przez jej stolicę – przechodzą protesty obywateli wymierzone w polityczną decyzję parlamentu i prezydenta dotyczącą przyjęcia przepisów, które ograniczają niezależność instytucji antykorupcyjnych. Z perspektywy postronnego obserwatora, to zaskakujący kierunek – zwłaszcza w świetle deklarowanych ambicji Ukrainy dotyczących akcesji do Unii Europejskiej. Niemniej biorąc pod uwagę historię najnowszą, a zwłaszcza osobliwy stosunek kolejnych prezydentów Ukrainy do tematu przeciwdziałania korupcji, wspomniana powyżej decyzja wpisuje się w pewien niepokojący trend. Czytaj dalej

Piotr Żyłka

„No i co uważasz? Moim zdaniem, według mnie kilka niedociągnięć jest.”

To dialog z jednej z polskich komedii, ale i wielce prawdopodobna transkrypcja rozmowy pomiędzy członkami Grupy Roboczej ds. Przekupstwa w Międzynarodowych Transakcjach Handlowych (OECD Working Group on Bribery), przeprowadzającej 4 fazę ewaluacji polskiego systemu prawnego. W dniu 15 grudnia 2022 r. OECD opublikowało raport podsumowujący kolejną ocenę skuteczności polskiego systemu w zwalczaniu zjawiska korupcji i łapownictwa transgranicznego.

Lektura tego dokumentu nie napawa optymizmem. Raport bardzo celnie punktuje niedociągnięcia oraz ewidentne braki oraz luki w polskim systemie prawnym w szczególności w zakresie przeciwdziałania korupcji, odpowiedzialności podmiotów zbiorowych, przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, a także ochrony sygnalistów. Czytaj dalej

Piotr Żyłka

Przeciwdziałanie praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu nie stanowi wyłącznego zadania instytucji obowiązanych. Lwią część pracy powinno wykonać państwo wraz z jego uprawnieniami i wyspecjalizowanymi organami.

Od kilku dni w mediach społecznościowych szerokim echem odbija się zdjęcie wpłatomatu jednego z polskich banków, na którego ekranie wyświetlony został komunikat o konieczności wskazania źródła pochodzenia gotówki wraz z wyrażeniem zgody na kontakt ze strony banku w celu dodatkowej weryfikacji. Czytaj dalej

Piotr Żyłka

Funkcja zgodności to nihil novi na polskim rynku. Świadczy o tym, zarówno właściwe ustawodawstwo, standardy i rekomendacje organów nadzoru, ale także liczba ogłoszeń o pracę właściwa dla obszaru zgodności, konferencji, szkoleń i wszelakiej maści wydarzeń, organizowanych na krajowym podwórku.

Wraz z coraz większą „popularnością” tej roli, warto zastanowić się nad jej przyszłością, a przede wszystkim kierunkiem jej rozwoju, który chcąc nie chcąc staje się wypadkową działań podejmowanych przez pracowników tych jednostek. Pierwotna ciekawość i czerpanie z zagranicznych wzorców ustępuje miejsca krajowej interpretacji zadań i roli tej funkcji. Wreszcie compliance przestaje być domeną organizacji wchodzących w skład międzynarodowych grup kapitałowych i sektorów regulowanych, które nierzadko się przenikają, co prowadzić może do pewnego rodzaju sprzeczności (o ile nie konfliktu interesów), ale o tym za chwilę. Czytaj dalej

Piotr Żyłka

Przedłużone ramię nadzorcy

Compliance, czyli zarządzanie zgodnością, nierzadko postrzegane jest wyłącznie w kategoriach wymogu regulatora bądź też obowiązku ustawowego, nie tylko w wyobrażeniu polskiego przedsiębiorcy. W praktyce funkcjonuje teoria, wedle której compliance pełni rolę przedstawiciela organu nadzoru w ramach działalności przedsiębiorstwa. Czytaj dalej

Piotr Żyłka

Projekt dyrektywy CSR opublikowany przez Komisję Europejską nakłada szereg nowych obowiązków na przedsiębiorców w zakresie monitorowania ryzyka prowadzonej działalności, ochrony praw człowieka, środowiska oraz zrównoważonego rozwoju. To kolejny krok Komisji Europejskiej celem wzmocnienia ram legislacyjnych w zakresie raportowania niefinansowego, do którego bezpośrednio odwołują się motywy omawianej dyrektywy, przewidującej sankcje administracyjne, jak i cywilne z tytułu braku lub niewłaściwej realizacji projektowanych obowiązków. Czytaj dalej